?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пост-диалог о "Карпуше"

Не могла не вынести эти два комментария в отдельный пост.
Первый считаю особо важным, это комментарий актера. Второй - комментарий-дополнение, ответ на первый.


shegurov wrote:17 Окт, 2012 02:36 (местное)

Печально то, что театр пытается свои функции - Быть Театром, повесить на Зрителя!!!
С одной стороны спрашиваем - какой вы хотите видеть театр? И тут же даём оценку - так правильно хотите видеть, так не правильно...
Почему зоопарки не делают опросов - как по вашему должен выглядеть слон?
Это глупая идея, обусловленная новым временем (потребления) переносить на Театр признаки (функциональные) супермаркета - интересоваться у потребителя качеством продукта. Зритель голосует ногами. Он не должен оправдываться почему ему что-то понравилось, а что-то нет.
Я, как актёр, в первую очередь должен быть интересным для зрителя. Он платит за это деньги. Я не должен заботиться, как зрителю угодить - это противоречит сути моей профессии. Я должен быть интересным и искренним в этом. А интересным, это не значит - развлекательным до слёз от смеха, лёгким для понимания, с матом или без мата и т.д.
Так уж случилось, что Театр воспринимается, как знак качества - плохому не научат. Может быть мне так кажется, потому что сам придерживаюсь этого мнения : ))) 
Крен на обсуждении в сторону современной пьесы запутал меня окончательно. Позвольте не согласиться!!! Спектакль должен быть интересным, а классика это или современная пьеса не имеет значения!

P.S. прошу прощения, что позволил себе подобные высказывания. Если кого-то обидел, не обижайтесь : )))

v_pereplete wrote:17 Окт, 2012 11:58 (местное)

Руслан, я скажу от себя - не обидели ни в коем случае. Вообще мне было интересно и полезно прочитать Ваше мнение. Кстати, мнение других актеров тоже интересно :-)
Не совсем поняла - Вы считаете глупой идеей идею обсуждения со зрителями? Или отдельные вопросы, которые поднимались?
В группе вконтакте Александр Ряписов написал такую мысль:
Должен ли спектакль отражать или не отражать жизнь?. Я уверен, что театр, как субъект искусства, никому ничего не должен. Разве только самому себе. В том смысле, чтобы следовать тем целям и задачам, которые сам перед собой и ставит. Это, как субъект искусства. А если говорить о театре, как об учреждении культуры, то тут, конечно, театр должен всем: и зрителям. и учредителям, и сотрудникам, и авторам. Итак, если коротко, ответов на этот вопрос, как минимум, два. Если театр - это искусство, то он никому ничего не должен. Если театр - учреждение культуры, то он обязан мониторить интерес зрителей, чем собственно мы сейчас здесь и занимаемся".
Для меня было важно это услышать. Просто потому, что сама-то я смотрю на театр и на спектакли с точки зрения зрителя, "потребителя", как бы это не неприятно звучало в отношении к культуре. Для меня совершенно закрыта закулисная сторона театра и само театральное творчество. Каждый спектакль вызывает в перваую очередь целую вереницу ассоциаций, связей или не-связей с жизнью. И только потом я думаю об игре актеров. С другой стороны, Вы совершенно правы в том, что именно талантливая игра актеров создает моё впечатление от постановки. Просто я этого не понимаю, это для меня подсознательное. Поэтому, думаю, при всей справедливости слов А.Ряписова, именно на второй точке зрения стоит зритель вообще.
Для зрителя важна культурная миссия театра. По сути, именно её он видит в первую очередь. А для театра, как для учреждения культуры важен зритель.
Что касается зрителей...

Это могут быть  те люди, которые постоянно ходят в театр и любят его, но могут быть и те, которые еще не знают, хотят ли туда пойти. Или те, мимо которых почему-то прошла информация о театре и его постановках. И для второй группы важно, чтобы лишний раз напомнили, подсказали, обратили внимание... Пойти или нет- они будут решать сами, но, думаю, стОит протянуть к ним руку, чтобы повести за собой :-)
Надо сказать, что этот первый опыт театрального обсуждения в принципе имел довольно узкую цель: обсудить прежде всего социальные вопросы, которые затронуты в пьесе и в спектакле. Театрального мастерства не касались, не выслушали актеров - не потому, что не захотели, а в какой-то степени потому, что далеко не все зрители к этому готовы и имеют что-то сказать на этот счет. Мне представляется, что от подобных встреч-обсуждений зрителя можно начать постепенно вводить в мир театра, постепенно, незаметно - но учить их быть истинными ценителями именно ТЕАТРАЛЬНОГО ИСКУССТВА, а не просто темы,про которую спектакль. 
Для меня успехом данной встречи стал даже не переполненный зал желающих высказаться, а четыре человека-подростки, которые подошли потом и спросили: "Когда мы встретимся в театре в следующий раз? А можно нам поговорить с актерами? Взять у них интервью?". 
Да, говоря цинично, проведенное обсуждение - это интрига, пиар-ход, который мог бы показать дорогу в театр тем, кто её еще не нашел.
ЗЫ. Простите за сумбурность, у меня самой многие мысли еще на уровне каких-то не сформулированных обрывков :-) Просто мне кажется сделанный шаг хоть и интуитивным, но верным. Другое дело, считает ли так же театр.






 

Comments

( 6 комментариев — Оставить комментарий )
neulovimka
17 окт, 2012 12:49 (UTC)
Не знаю, стоит ли спорить со своими... Наверное, все-таки возьмусь.
"Почему зоопарки не делают опросов - как, по вашему, должен выглядеть слон?" Вот так уж повезло слону, что, чтобы получить аудиторию, ему не нужно быть даже интересным. И талантливым не обязательно. И даже совсем не важно, в каких "декорациях" он стоит. Посетителям зоопарка хватает самого его вида - и они уже довольны. Театральным зрителям одного вида даже любимых актеров явно недостаточно. Нет, конечно, завзятые театралы придут на любой спектакль. Что-то потом похвалят, что-то поругают, но посетить посетят, потому как культурная жизнь Сарова не вот тебе сильно разнообразна, а на привозные комедийки интеллегентные люди не особенно падки (да и по карману бьет). А остальные - нет. Им важен материал (и кто-то идет конкретно на классику, а кому-то, может, кроме новой драматургии и экспериментов ничего не надо), иногда режиссер(если кто разбирается, частенько антураж (такие сначала посмотрят фотографии на сайте, а уж потом решат, идти или нет). Еще им нужно повесить на каждый столб по афише, рассказать про спектакль по всем возможным каналам, убедить, что это круто и невообразимо прекрасно, и, лучше всего, привезти билет на дом)). Вот тогда, наконец, они пойдут в театр и "увидят, что это хорошо" (с).
Просто талантливо играть сейчас недостаточно. Актерам достаточно, да, но театру, как учреждению, однозначно, нет. Театру нужно говорить о себе и о том, что они предлагает зрителю, и, чем разнообразнее, тем лучше. В том числе и о том, "чем зрителю угодить". Если не мониторить ситуацию, а исходить исключительно из собственных предпочтений, можно и "обмишуриться чуток".
Зритель голосует ногами? То есть, получается, те спектакли, на которые раскупаются билеты, однозначно хороши, а те, на которых пусто, однозначно плохи? Следуя этой логике, нам стоит ставить одну комедию положений за другой, и залы наши будут полны, потому что за этот продукт люди голосуют ногами, руками и прочими частями тела с особенным удовольствием.
А хотелось бы услышать еще и мнение серьезного зрителя, того, кто не бежит, сломя голову, на развеселую антрепризу, а готов идти в театр, чтобы смотреть на себя со стороны, размышлять и думать. По-моему, именно таких людей нам и удалось собрать на наше обсуждение.

v_pereplete
17 окт, 2012 13:16 (UTC)
Оля, у Руслана был еще один комментарий, я, наверно, зря не вынесла и его тоже:
"Я ни в коем случае не хотел сказать, что не надо проводить таких встреч. Обязательно надо! НУЖНО!!! И это прекрасно, что она состоялась! И сами по себе вопросы очень важные. Но, действительно, Зритель не готов на них дать ответ. Ведь ответив на них, Зритель берёт на себя ответственность за судьбу Театра : ))) По сути, театр должен предложить несколько тем для размышлений, тогда у зрителя будет выбор, что ему ближе. И авторов тоже несколько, и форм, и т.д.
Совершенно не знаю, как относиться к понятию «Муниципальный заказ». Когда я шёл в эту профессию, я об этом не думал. Признаться и сейчас не думаю : ))) Стараюсь мерить такими категориями, как: талантливо - бездарно, успех - провал, настоящее - фальшивое, искреннее - циничное. Тем и живу. Кстати, все эти категории у меня прекрасно уживаются с таким современным понятием как – Коммерческиуспешен : )))
И самое важное. Зритель – не потребитель. Зритель в Театре – соучастник!!! И это факт. Тем Театр и силён : ))) Поэтому «рука» Театра к нему должна выглядеть как то иначе. Как? Не знаю : )))
Действительно не знаю. Очень много думал об этом. Строил какие-то проекты, некоторые из них удавалось осуществить".

Честно, мне очень симпатичны его комментарии, не думаю, что зрители могут воспринять их как что-то обидное. Для зрителя это мнение - возможность увидеть себя, театр, сущность актерской профессии глазами самого актера. Это тоже важно, это многое может объяснить зрителю. И Русла прав - нужно думать, как и с чем, помимо спектакля, выходить к зрителю, каким образом налаживать диалог.

P.S. А то, что время и реалии диктуют свои правила искусству, пытаются впихнуть его в рамки муниципального заказа и пр. это действительно обидно :-(
neulovimka
17 окт, 2012 15:56 (UTC)
Ну, про Муниципальный заказ и прочее в этом блоге, наверное, и вовсе лишнее. Если уж актеру не хочется думать об этом, то зрителю и подавно не стоит. Это такое, внутреннее и печальное, о котором со зрителями не надо.
Про то, что зритель, отвечая на вопрос, каким, по его мнению, должен быть театр, берет на себя ответственность за его судьбу, не соглашусь. Чересчур это глобальный вывод. Отвечая на вопрос, зритель всего лишь отвечает на вопрос. Мы, слушая этот ответ, всего лишь слушаем ответ. Ни зритель не диктует нам новую репертуарную политику, ни мы не выстраиваем её под желания конкретного зрителя. Это всего беседа, в ходе которой собеседники могут прислушаться к мнению друг друга, не более.
А уж то, что зритель не потребитель, а соучастник... В идеале, наверное, да. Но такого зрителя надо еще вырастить! Чем мы сейчас и пытаемся, по-моему, заняться.
v_pereplete
17 окт, 2012 18:49 (UTC)
И почему в ЖЖ нельзя ставить "лайки" :-)
+1
rupasoff
18 окт, 2012 05:18 (UTC)
Хочу ввязаться в вашу дискуссию, но не совсем по теме. Меня привлекло слово "ответственность". Об этом говорил Мартин на круглом столе, если вы помните. О социальной ответственности друг за друга, за соседа по лестничной площадке и т.д. Об этом постоянно твердит Павел Руднев в связи с ситуацией вокруг театра Гоголя, о социальной ответственности государственных театров перед своим зрителем и учредителем. И вот в нашем диалоге прозвучало это слово "ответственность". Но в совершенно другом контексте. Удивляюсь по-прежнему)))
( 6 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Май 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tomohito Koshikawa